‘’La pauvreté ne sera plus sédition lorsque l’opulence ne sera plus oppressive » Napoléon
La réunion, cette semaine, du groupe du G8 (les pays les plus industrialisés) et les envolées historiques que ne cesse de connaître le prix du baril de pétrole ne manquent pas de rappeler que la dynamique du développement économique est soumise à plusieurs aléas aussi bien locaux que mondiaux. Cette ‘’solidarité » des éléments qui composent un ensemble complexe est aujourd’hui mise à rude épreuve par des données et des processus qui échappent, quelque peu, aux volontés nationales. Le cas de l’Algérie peut être considéré, dans ce cas de figure, comme un cas d’école du fait que la mono-exportation des hydrocarbures et l’insertion du pays dans l’économie mondiale font peser sur le développement socioéconomique des populations de lourdes hypothèques. Si des redressements rapides ne sont pas envisagés – tels qu’un fort geste politique pour les investissements créateurs de richesses et d’emplois, une justice sociale plus perceptible au sein de la société-, les désordres sociaux risquent de s’amplifier et de devenir incontrôlables.
La tendance lourde de l’actualité nationale qui s’est dessinée à partir de la rentrée 2007 demeurent incontestablement les mouvements sociaux, même si, ça et là, de fébriles frétillements politiques liés à la présidentielle de 2009 tentent d’escamoter cette réalité entêtée. Revendications salariales, grèves des fonctionnaires, contestations de certaines privatisations, bref, un réveil social qui ne doit, en tout cas, rien au hasard. Les augmentations des prix des produits alimentaires, le recul effrayant du pouvoir d’achat, la persistance du chômage, la régression de certains services sociaux, le constat de recettes pétrolières de plus en plus importantes, toutes ces contraintes ont, en quelques sorte, canalisé les énergies et la colère dormante de larges franges de la population pour exiger un mieux-être que l’on pense légitimement à la portée des Algériens.
Droits de l’Homme/ Droits sociaux
En outre, l’insistance sur les droits sociaux constatée dans le rapport transmis par Farouk Ksentini, responsable de la Commission nationale de la protection et de la promotion des Droits de l’Homme, au président de la République au début du mois de mars dernier, n’est pas une simple coquetterie intellectuelle ou une énorme ‘’hérésie » que dicterait une volonté de faire diversion par rapport aux droits politiques et syndicaux. L’expérience algérienne en matière de démocratie politique est, dans ce contexte, assez parlante pour dire combien les liens entre les luttes sociales et les revendications des libertés politiques sont consubstantiellement liées. Le retard dans l’accès à la modernité politique est largement soutenu et sustenté par le sous-développement économique et social ; en d’autres termes, par la faiblesse du niveau de développement humain.
Ce concept de développement humain- manié depuis maintenant plus de deux décennies par les démographes, les géographes, les sociologues, les médecins, les écologues,…, commence à peine à faire son entrée dans les administrations des États du Sud. Habitués qu’ils sont aux classiques agrégats économiques et financiers-lesquels, bien sûr, gardent toute leur importance pour quantifier des performances, des tendances générales, etc.,- les décideurs et les gouvernants de ces pays sont assurément bousculés dans leur manière de faire des constats et de procéder à des projections au sujet de la performance économique de leurs programmes. En tout cas, si l’on a recours à d’autres termes ou concepts pour porter un autre regard sur l’état de la société, c’est que les données classiques de la statistique ne sont plus suffisants.
Car, il y des situations sociales plus fuyantes et moins ‘’cernables » que ne le laissent supposer les graphes ou les histogrammes.
Un ancien ministre a pu ironiser à propos de la situation des Algériens en disant : » l’Algérie est un pays pauvre qui se prend pour un pays riche « . Cette dernière assertion, assénée comme une vérité ou même un lourd verdict, possède son pesant de réalité économique imparable en ce sens que l’économie du pays repose presque exclusivement sur la rente pétrolière dont la redistribution pose plus de problèmes qu’elle n’en résout. Après plus de trois décennies de navigation à vue, de mauvaise gestion, de rapine et de clientélisme, les classes sociales qui en furent le produit ont globalement respecté le trinôme de la stratification classique observée dans toutes les économies dirigistes et rentières : la nomenklatura et ses satellites- brocardés un certain moment du nom de mafia politico-financière-, la classe moyenne et la classe pauvre.
Une autre grille de lecture de la complexité sociale
Au vu de l’impasse historique qui a frappé d’obsolescence le système politique et l’ordre socioéconomique algériens, le Plan d’ajustement structurel était venu ‘’remettre de l’ordre » dans la maison-Algérie en l’astreignant à une transition vers l’économie de marché au prix que l’on connaît : libéralisation des prix, plans sociaux pour les entreprises publiques, un taux de chômage effarant et, fait dont on ne mesure pas encore assez les conséquences, le laminage de la classe moyenne qui, partout dans le monde, représente l’ossature culturelle et idéologique de la cohésion sociale et de la construction du projet démocratique.
La décennie du terrorisme n’a pas remis en cause cette nette bipolarisation des classes sociales ; au contraire, elle lui a fait subir une agrégation jusqu’à la limite de la masse critique. En plus clair, les riches ont continué à s’enrichir et les pauvres à s’appauvrir. Si l’on pouvait s’offrir le luxe de prendre le critère de la Banque mondiale fixant le seuil de pauvreté- une personne vivant avec moins d’un dollar par jour est considérée pauvre-, plus de deux tiers des Algériens seraient déclarés pauvres. Les leviers et relais sociaux mis en œuvre par les pouvoirs publics ne font qu’amortir le choc, différer les contestations et émousser temporairement l’esprit de jacquerie.
Dans ce contexte, que valent les indices macroéconomiques (endettement, chômage et inflations ‘’maîtrisés », PIB en croissance,…) dont se targuent nos gouvernants face au regard des institutions internationales et face aussi aux populations dont on cherche à obtenir le consentement. Un autre regard est pourtant possible. Il nous renseigne sur une certaine détresse sociale qui a pour noms la maladie, la régression de l’espérance de vie chez certaines catégories de la population, la déscolarisation, la malnutrition ou la sous-alimentation.
Entre la Norvège, premier de la classe, et le Niger, dernier du peloton, l’Algérie a été classée 102e en matière de développement humain. Le rapport annuel du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) publié à la fin de l’année 2006 à Genève confère un Indice de développement humain de 0,72 à notre pays. Cet indice est un ‘’agrégat » qui récapitule les données relatives à l’espérance de vie à la naissance (71 ans pour l’Algérie), le taux d’alphabétisation des adultes (70%) et le niveau de vie (PIB/habitant : de 73 dollars). Cette forme d’évaluation sociale concerne 177 pays.
L’échelle des IDH
La position de notre pays est qualifiée de moyenne selon l’échelle des valeurs établie par les auteurs du rapport. En effet, plus loin encore pour ce qui est du monde arabe, on retrouve le Yémen réunifié renvoyé à la 150e place. Les analyses qui accompagnent les chiffres avancés par le PNUD expliquent ces retards de développement en Algérie par la lente transition économique par laquelle passe notre pays et qui s’est accompagnée de la libéralisation des prix, l’augmentation du chômage, le désengagement de l’État de la sphère économique.
Ces mutations rapides de l’architecture de l’économie algérienne ont directement contribué à l’aggravation de la vulnérabilité des couches les plus défavorisées de la société. Si auparavant, malgré les dysfonctionnements structurels de l’économie et la navigation à vue des dirigeants, un semblant de cohésion sociale était maintenu, c’était incontestablement dû à la distribution de la rente pétrolière.
Mais, la construction était d’une telle fragilité que la chute, même temporaire, des cours de l’or noir parvenait à compromettre. Les réformes auxquelles avait recouru le gouvernement algérien à partir de 1989 pour sortir de cette impasse ont été régulièrement freinées par plusieurs facteurs : la résistance des rentiers du système, le lourd héritage bureaucratique, la déstructuration des entreprises publiques et la difficulté de l’évolution des mentalités. En fait, c’est de la remise en cause de l’État-providence en faveur d’une économie compétitive dans un contexte de mondialisation accélérée qu’il s’agit dans cette période cruciale de la vie du pays.
En outre, depuis les années 90, la santé économique d’un pays ne se mesure pas uniquement en termes de stabilité macroéconomique (PIB, encours et service de la dette extérieure, inflation, taux de croissance, taux de chômage).
Sur ce plan-où seule la froideur des chiffres semblent prévaloir-, l’Algérie a réussi, à un prix social exorbitant auquel s’est greffé le phénomène du terrorisme, à accéder à une performance que lui envient beaucoup de pays du tiers-monde, y compris certains membres de l’OPEP.
La santé économique et sociale d’un pays se mesure aussi par d’autres paramètres qui sont corrélés directement avec le niveau et la qualité de la vie des individus.
Ce sont les indicateurs (ou les indices) de développement humain que le PNUD a vulgarisés, particulièrement à partir de 1992 à travers ses rapports annuels, comme instruments d’évaluation sociale.
Le rapport de cette organisation des Nations unies est destiné à promouvoir un développement dont les objectifs seraient la protection du capital écologique pour les générations futures, la réduction de la pauvreté et des inégalités, l’emploi, la cohésion sociale, la démocratie, la croissance économique pour une amélioration générale des conditions de vie.
Les Indicateurs de développement humain (IDH) retiennent trois composantes : la longévité, le savoir et le niveau de vie. Ils permettent de classer les pays selon une nouvelle grille plus ‘’humanisée », en tout cas plus réaliste que les simples indicateurs de la performance économique des pays considérés.
Il s’agit de « pallier les insuffisances d’une approche en termes de revenus par habitant ».
Dans ce contexte, le développement humain est défini comme un développement donnant aux hommes la liberté d’utiliser pleinement leurs capacités dans tous les domaines : économique, social, culturel et politique.
Donc, en plus de l’appréciation quantitative, qui demeure non seulement valable mais indispensable, la classification par les IDH introduit la vision qualitative qui exprime mieux les contrastes liés au niveau de vie et au mode de vie des populations.
Amar Naït Messaoud