Le colonialisme devrait inspirer le même rejet que le nazisme : l’un et l’autre ne sont-ils pas fondés sur la force et la violence ? N’ont-ils pas provoqué, l’un par les camps de concentration et les chambres à gaz, I’autre par les opérations de pacification, les enfumages et les massacres collectifs, la mort de millions d’innocents ? Le colonialisme n’a-t-il pas pillé, à l’instar du nazisme, les richesses, matérielles et artistiques, des pays occupés ? L’un et l’autre n’ont-ils pas traité avec mépris les peuples et les cultures des pays qu’ils ont dominés, dans lesquels on a vu des “sous-hommes » et des « sous-cultures » pour mieux justifier l’exploitation, voire l’extermination? ll est vrai que le colonialisme s’est toujours drapé du voile de la civilisation et de la culture, celles de l’Occident judéo-chrétien qu’il voulait apporter aux sauvages, mais le nazisme ne se disait-il pas aussi le restaurateur des valeurs aryennes, puisées également à la source de l’Europe germanique et païenne ? Si le nazisme a été rejeté et ses crimes, depuis soixante ans dénoncés avec force, pourquoi le colonialisme ne le serait-il pas ? Pourquoi, comme l’a affirmé le président Bouteflika à Béchar et ailleurs, les Français ne demanderaient-ils pas pardon aux Algériens des torts qu’ils leur ont causés ? Les Allemands par la voix de leurs chanceliers, I’ont bien fait, des massacres commis contre les juifs durant la Seconde Guerre mondiale. Les Français eux-mêmes l’on fait pour »leurs » juifs, dénoncés, arrêtés et envoyés dans les camps de concentration, sous le régime collaborationniste de Vichy. lI n’y a pas encore longtemps, le président Chirac reconnaissait la responsabilité de la France dans les massacres de Madagascar en 1945 et en demandait pardon au peuple malgache. Les massacres n’ont-ils pas été plus importants en Algérie, les blessures plus nombreuses et surtout plus meurtrières ?
S. Aït Larba