Monsieur,
Suite à votre courrier du 9 février 2008, portant création d’une commission d’enquête en vue de faire la lumière quant à la prise en charge du défunt Azzedine Boutache, la commission constituée des:
Dr. Terniche Y.
Dr. Aïnouz S.
Dr. Ibetiouene B.
M. Agumat Y.
Et moi-même Dr. Yahmi F.
Et après plusieurs réunions et avoir étudié les pièces du dossier et les réponses des confrères saisis par écrit (hormis le Dr. Zaïdi T.), il a été relaté les faits suivants :
En date du 20/01/2008, le défunt patient Boutache Azzedine, s’est présenté au PU de l’EPH Khelil-Amrane, accompagné de sa famille et ce avec une lettre d’orientation de son médecin traitant le docteur Merad sur la base de l’échographie du Dr Hamdi.
1- Dr. Merad signale :
– Des vomissements incoercibles post-prandiaux précos.
– La fibroscopie gastropathie biliaire congestive (reflux bilieux+++) évoquant un obstacle bas situé.
-Examen clinique empâtement douloureux du flan gauche.
La relève a été prise par Dr. Lalemi, une échographie demandée au Dr. Barache, évoque une hernie interne paraduodénale gauche.
Le 23/01/2008, après avoir revu le dossier reajusté d’une échographie, et d’une ponction d’ascite revenue négative, ce qui a motivé le Dr. Lalemi à solliciter un avis chirurgical, elle a donc fait appel au Dr. Zaïdi T. Effectivement, selon le règlement de l’EPH Khelil-Amrane, quand un patient X nécessite un avis de chirurgie on revient toujours au jour de son admission : la prise en charge du patient relève du chirurgien de garde du jour de son admission ou du medecin chef en l’occurrence ici le Dr. Zaïdi T., (elle était de garde le 20/01/2008).
Dr. Zaïdi T. :
-Aucune tracabilité d’avis de chirurgie (sur le dossier du défunt patient).
Les questions posées par la commission :
– A-t-elle vu et examiné ce patient ?
– A-t-elle pris connaissance du dossier ?
Dr. Bachir : Il relate qu’il a été sollicité par le Dr. Zaïdi T., pour avis concernant ce patient toujours : pas de tracabilité dans le dossier (…)
A la date du 23/01/2008, il aurait demandé au Dr. Barbache une retenue des clichés du TOGD et de la TDM.
Quelles ont été ses conclusions ? Son avis ?
Suite à cela, le 23/01/2008, il a été décidé de le programmer pour le 26/01/2008, en première position pour la parotomie exploratrice (voir programme opérationnel). Une demande verbale de consultation préanesthésique a été formulée et a été assurée par le Dr. Lelemi et assurée par le Dr. Zemmam qui a demandé à refaire la ponction rénale (refaite le 24/01/2008).
– Se révèle élevée par rapport à la première (le 20/01/2008).
3- Un TOGD fait le 16/01/208 conclut à une obstruction duodénale incomplète et intermittente au niveau de D3 très suggestive de pince mésentérique.
4- Le bilan du 20/01/2008, fait au PU, révèle une hyperleucoytose à 10200 et une insuffisance rénale d’allure fonctionnelle à 1,57 g/l et 28,2 mg/l de créatinémie. Ta 10/06.
1e conclusion :
Le défunt s’est présenté au PU du l’EPH Khelil Amrane à 16h le 20/01/2008, avec un système occlusif haut situé, bien exploré ou l’indication chirurgicale ne souffre aucune ambiguïté (sur la base des documents rapportés) :
– Fibroscopie
– Echographie
– TDM abdominaux pelvienne
– TOGD
– Bilan biologique.
Le patient programmé pour la parotomie exploratrice le 26/01/2008, à visée diagnostique et thérapeutique.
Pourquoi n’a-t-il pas été transféré au service de chirurgie.
Remarque : ASP n’a toujours pas été demandé.
Au jour du 26/01/2008, le défunt patient a été déprogrammé car toujours considéré comme non urgent, bien que le bilan rénale reste méconnu révèle une aggravation.
Il est donc reprogrammé pour le 02/02/2008, dans le cadre de la chirurgie froide qui est soumise à une admission la veille de son intervention. Avec le diagnostique de stéose, duodénale (Voir programme opératoire);
Le patient est donc sortie avec un traitement symptomatique ( voir ordonnance).
2e conclusion :
Erreur et retard diagnostique avec aggravation de la fonction rénale toujours omise, on peut conclure à une négligence médicale chirurgicale avérées.
On reprochera au Dr. Lalemi d’avoir procédé à sa sortie des résultats de la ponction rénale.
Phase III :
Le matin du 02 / 02 / 2008 il est admis en chirurgie viscérale d’où il redescend en MIH pour insuffisance rénale qui nécessite une séance d’hémodialys impérative avant le geste chirurgical et ce après concertation du chirurgien et réanimateur.
Malheureusement, l’état biologique du patient de (forte corpulence) entraîne le décès de ce dernier suite à la séance d’hémodialyse (ci-joint le mot d’orientation d’urgence au médecin du service d’hémodialyse qui révèle la présence de selles émises par voie orale concluant à une occlusion).
Nous tenons à noter que ce patient du 26 / 01 / 2008, au 01 / 02 / 2008 reste un point d’interrogation : a t-il consulté ailleurs ?
Nous, commission d’enquête avons relaté l’historique de la maladie du défunt sur la base du dossier médical reporté par l’administration de l’EPH et les parents du défunt et ainsi que les écrits des confrères ayant participé a sa prise en charge du jour de son admission le 20 / 01 / 2008, au jour de son décès le 02 / 02 / 2008, (…)
-syndrome occlusif haut situé due à une bride ou pince mésenterique ( TOGD à faire expertiser).
Programmation d’une laparotomie exploratrice alors que la diagnostic d’occlusion et le plus probablement établie erreur-diagnostique.
Programmation d’une urgence chirurgicale selon le procédé de programmation à froid, alors que l’état biologique rénal est aggravé et omis.
NB : Toujours pas d’asp d’où,
– Négligence médico chirurgicale avérée.
L’expertise d’une autre commission sera la bienvenue pour être plus légitime, impartiale et neutre.
Nous vous suggérons de faire expertiser ce dossier par un Pr en chirurgie viscérale et un Pr en radiologie.
Très repectueusement vôtre.
Les membres de la commission